A la tienne, Darwin!

Sous prétexte d'humanité, nous sommes contraints de vivre avec un certain nombre de déchets de l'espèce humaine, à peine capables de respirer et de manger, mais surtout équipés pour se reproduire comme la plus insignifiante des bactéries.
Et comme il est interdit de ne pas être politiquement correct, même ce paragraphe est impubliable.
Il est interdit de penser que la sélection naturelle pour la vie a disparu .
C'est elle qui a permis de créer ce que nous sommes et de permettre à nos ancêtres de survivre.
Ce sont  les guerres et les épidémies qui ont fait un tri, épargnant les plus capables, les plus chanceux, les plus malins ou même, malheureusement,  les plus lâches, parfois, de perpétuer l'espèce.
Exactement comme les animaux et par extension tous les être vivants  depuis la nuit des temps.
Maintenant, grâce aux progrès de la médecine et des lois permettant de faire vivre les plus dépendants d'entre nous, nous périclitons l'espèce et ce qui nous différenciait naturellement auparavant est devenu interdit.
C'est mal, ce que je dis, n'est-ce-pas?
Il est défendu d'être logique, réaliste et pessimiste sur la nature humaine.
Nous devrions vivre unis et solidaires pour que notre civilisation ne meure pas prématurément, et tout ce que nous sommes capables de réaliser, c'est un profit immédiat et personnel, sans anticiper le moins du monde plus que quelques dizaines d'années.
Notre espérance de vie d'à peine un siècle, théorique, et les bouleversements qui se produisent durant un seul de cet intervalle, ne nous permet pas de visualiser, ne serait-ce que partiellement, le futur de nos descendants.
Maintenant, si je continue sur le thème de la sélection naturelle, peut-être est-ce notre destin que de laisser rapidement place à autre chose.
Les dinosaures, êtres de peu d'intelligence dans leur majorité, ont vécu 200 millions d'années sur une Terre en pleine croissance, et ont évolué dans leur diversité, pas dans leur facultés intellectuelles. Ils ont laissé la place contraints et forcés par un gros caillou venu du ciel, sinon, ils seraient encore là.
Nous n'aurons pas besoin d'un astéroïde ni d'un supervolcan pour détruire notre mode de vie, nous nous en chargerons nous-même, mais l'éventualité d'un phénomène externe n'est pas à négliger non plus.
Il est peu probable que nous parvenions à coloniser une autre planète dans les siècles à venir, Star Wars est une utopie, ne rêvons pas.
Peut-être ne serons-nous qu'un battement de paupières dans l'ère géologique, en fin de compte.
Un frémissement dans l'histoire de notre univers, et notre épopée où tant de destins heureux et malheureux ont fait battre des millions de cœurs, se retrouvera, par la puissance des courants tectoniques, enfouie dans les entrailles de la planète.

Parenthèse canine

Ce week-end, course de traîneaux aux Fourgs, dans le Doubs, à côté de la frontière suisse, les meilleurs mushers se sont produits pour faire courir leurs bêtes de courses

Les chiens et les spectateurs étaient ravis!!!

Politique d'intégration, la coupe est pleine!

De qui se moque-t-on? Voici une nouvelle série de mesures qui risquent de mettre en colère nombre de mes concitoyens, de nous donner à penser que notre président met aux enchères le futur de nos enfants et zappe d'un trait de plume 2000 ans d'histoire.
Nous avons accueilli sur notre sol des millions d'étrangers, soit.
Nous avons colonisé des territoires dans le passé et éduqué leurs habitants, d'accord.
Nous en avons profité pour exploiter les ressources locales, et nous avons présenté des excuses, geste pitoyable, humiliant et incongru des générations plus tard....
Depuis, le gouvernement culpabilise et se sent obligé de recueillir tous les miséreux de la Terre.
Nous avons modifié nos lois, corrigé des livres d'histoire pour faire plaisir à nos immigrés, pour ne pas les perturber.
J'ai toujours cru, pourtant, qu'un individu qui arrive dans une contrée se pliait aux us et coutumes locales, aux lois et au langage pratiqués en ce lieu où il a rêvé de venir.
Quand il était loin là-bas, qu'espérait-il? Être en sécurité, pouvoir élever ses enfants, les nourrir et leur apprendre à vivre dans un nouvel environnement.
Mais que se passe-t-il? La France est devenu un tel Eldorado, vu de ces contrées, qu'ils sont de plus en plus nombreux à être venus, la plupart sous le prétexte de rapprochement familial (ineptie qui a fait exploser l'immigration souvent par le biais de fausses déclarations) et qu'ils sont devenus des communautés importantes.
Et quand une communauté atteint un certain seuil, elle se recréée l'environnement originel et ne s'intègre plus vraiment.
Les us et coutumes dont je parlais plus haut ne sont plus français mais importés.
Et maintenant, on vient nous dire que nous, français depuis des générations ou même petits-fils d'immigrés, devons nous adapter aux habitudes de nos nouveaux concitoyens.
Est-ce que les  polonais, italiens, portugais, espagnols etc..arrivés au début du vingtième siècle ne sont pas intégrés et leurs descendants ne se sentent pas totalement français?
Est-ce qu'on a modifié les lois pour eux? Je ne crois pas.
Je disais dernièrement que notre président prenait des décisions curieuses, je me trompais, il est tombé sur la tête.
Modifications des procédures administratives pour qu'ils comprennent mieux, ça veut dire quoi? Embaucher des centaines de traducteurs pour les documents.
Plus besoin d'apprendre le français, de toute façon, il paraît que c'est trop dur à apprendre.
On aura comme en Suisse, des courriers nous demandant dans quelle langue on veut notre déclaration d'impôts. Pour en être exempté ensuite, faute de revenus suffisants ou d'enfants trop nombreux.
"La France devrait assumer la dimension "arabe-orientale" (comme afro-antillaise, océanindienne, mélano-polynésienne ou sud-est asiatique) de son identité et sortir de son attitude post-coloniale", expliquent les auteurs, qui proposent aussi de donner la possibilité d'"un enseignement dès le collège d'une langue africaine".
Le Figaro
La France a été submergée par ses propres décisions d'intégration des années Mitterrand, et ne sait plus gérer l"augmentation exponentielle des différentes ethnies présentes dans notre pays.
Mais pour autant que je le sache, ces enfants de l'immigration sont nés sur notre sol et normalement en ont assimilé les règles et l'histoire.
Pourquoi devrait-on modifier notre politique de vie sociétale et y inclure des clauses spécifiques pour les étrangers et les non pratiquants de notre langage?
Ce gouvernement incompétent et désolidarisé, où chacun y mène sa barque à sa guise, sème la zizanie pendant que le président, entre deux escapades, fait des déclarations ineptes.
Alors, maintenant, il est temps que l'on arrête les conneries et que dès le mois de mars, on se débarrasse de ce socialisme lâche, prêt à toutes les bassesses pour  récupérer des suffrages.
Entre les reculs présidentiels et les imbécillités gouvernementales, on se demande où se trouve l'autorité.

À qui l'Europe est-elle profitable?

Vous avez entendu parler de  réformes Hartz IV, des accords transatlantiques, du libre-échange?
Ce sont des réformes et des actions permettant aux états membres de fonctionner entre eux de manière globale, d'uniformiser des coûts et des frais d'exploitation. De minimiser les travailleurs inactifs et de maintenir théoriquement un niveau de vie correct au niveau européen.
En ce moment, la réforme Hartz IV revient sur le devant de la scène, car Mr Hartz a été reçu à l'Elysée il y a quelques jours, et cela créée des frayeurs au sein des syndicats, des chômeurs et autres personnes en situation précaire. Et pas seulement, d'ailleurs.
Il faut savoir que le système imaginé  et mis en place dans sa première version en 2003 par cet ancien de WV est destiné à réduire drastiquement le nombre de chômeurs.
C'est un outil qui taille dans le vif du sujet, réductions du temps de prestations chômage, suspension en cas de refus de travail répété, allocations plafonnées, contrôle du niveau de vie et autres mesures radicales mais souvent nécessaires.
Ceci pour redonner de la motivation à l'embauche aux employeurs et une volonté aux travailleurs désabusés.
En France, ces mesures existent, mais à une autre échelle et nombre ne sont pas appliquées.
En lien, l'article à ce propos et les détails des prestations.

Je serais curieux de savoir ce que se sont dit les deux hommes lors de cet entretien. Aura-t-il le courage d'entreprendre les méthodes les plus impopulaires  mais qui ont des chances d'aboutir ou laissera-t-il passer l'occasion de tenir ses promesses?
En ce moment, le président prend des décisions curieuses, mais qui témoignent de son incapacité à les exécuter de son plein gré.
Il y a a eu Léonarda, l'écotaxe poids lourds, Valérie, et enfin la loi sur la famille, pour ne citer que les plus médiatisées. Tout lui  a été soufflé d'une manière ou d'une autre. Rien de ce qu'il entreprend ne fonctionne comme il le veut et ce n'est pas fini. Les municipales qui arrivent ne sont pas là pour le rassurer.
Alors, se lancer sur de nouvelles réformes sévères pour résorber le chômage alors que pour bien moins que ça, les français descendent dans la rue, ce serait pour lui un désastre supplémentaire, mais au point où il en est, il ne peut pas perdre grand-chose.
 Et justement, il peut soit continuer en se disant que de toute façon, une réélection future est pratiquement  utopique, ou aller dans le sens du poil des opinions électorales pour sauver les meubles aux municipales.
Tout cela reste franco-français et ne concerne pas l'Europe.
Les lois du travail mis en place pour l'Europe, les accords Schengen ne servent qu'à créer des conflits et du dumping salarial.
Alors, à quoi nous sert-elle? Je veux dire si l'on n'est pas une société multinationale, un agriculteur , un pêcheur avec des subventions et des quotas, ou un transporteur qui lui y a trouvé son compte, vu le nombre de poids lourds qui la sillonnent...
Les salaires sont  d'une valeur de 1 à 100, les produits de la vie quotidienne comme la nourriture, les boissons, les alcools et les cigarettes n'ont pas les mêmes taxes et les même prix.
La législation sur la santé, comme par exemple l'avortement ou les soins divers sont totalement indépendants.
Indice, il n'y a d'égalité que dans les produits de taille mondiale, comme la haute-technologie, les véhicules(pas toujours), les tablettes et smartphones où les prix sont identiques en France et en Allemagne, pas exemple.
Les espagnols viennent travailler en France pour les salaires, les français frontaliers vont dans les pays limitrophes pour les mêmes raisons, mais font le trajet inverse pour des biens de consommation et la santé.
Les pays à l'est viennent faire leurs courses dans nos poches et nos maisons, dans nos boutiques de luxe et nous construisons nos voitures chez eux.
Bientôt, les femmes espagnoles viendront se faire avorter par les médecins espagnols installés en France.
Les Hollandais, belges et anglais achètent les terrains de France.
Où se trouve l'uniformité dans l'ouverture de frontières?
Pendant ce temps-là, l'union européenne négocie à nouveau  un accord transatlantique, très discret, pour ouvrir ses frontières aux bovins et ovins américains et canadiens, dont on sait la qualité de l'élevage aux hormones de synthèse.
Il n'existe pas d'Europe utile pour la population, il n'existe que la mondialisation des entreprises et l'uniformité ne se trouvera que dans les profits de celles-ci.
Le libre-échange sera celui des investissements et des contrats, pas dans l'équité de niveau de vie des européens..

Demandez à n'importe quel européen de comparer les prix en monnaie locale avant l'Euro, et ceux pratiqués maintenant.
Après, vous calculez le taux d'inflation et vous ne posez plus la question sur l'origine de la crise.

La théorie du genre à la sauce Najat.

Najat-Vallaud-Belkacem, à qui l'on pose pas mal de questions en ce moment, ne sait pas quoi faire de plus pour mériter son salaire et surtout donner l'impression qu'elle est utile à Son Altesse.
Je n'écris pas Majesté, il faut au moins en avoir l'air.
Le journaliste du Figaro Yves Thréard  posait presque la même question que moi, à savoir ce qu’elle pensait du rôle de première dame et aussi, pour elle si prompte à défendre la veuve, mais pas l'orphelin, ce qu'elle pensait du comportement de son patron.
Ce sont des questions auxquelles elle ne répondra pas.
Mais elle nous a réinventé la théorie du genre ou comment oublier ce qui différencie la femme de l'homme.
On dirait un règlement de comptes vis-vis des hommes, car elle a dû, je suppose, combattre pour arriver à ce poste à responsabilité(s).
Mais voilà, dès l'enfance, on sait que l'on est un garçon ou une fille, et c'est tant mieux, nous avons des différences notables, physiologiques et psychologiques qui nous différencie pour la vie entière.
En famille, entre frères et sœurs, il n'y a pas de raison de mélanger les genres, et ceux qui veulent ou qui sentent leur masculinité ou leur féminité savent le montrer et le faire comprendre dès leur plus jeune âge.
On sait quel sport ou quelles relations nous nous attirent, l'éducation se fait en grandissant.
Si l'on veut modifier le comportement d'un enfant, il faut en changer le contexte et l'environnement. Une famille aisée et sans problème financier aura plus de facilités pour apprendre à l'enfant d'autres valeurs que l’inquiétude ou la peur du futur.
Ce que l'on veut maintenant faire, c'est enlever notre libre-arbitre, celui que l'on a acquis au fil des millénaires et qui construit notre personnalité.
Ce n'est parce qu'on a obligé une petite Najat il y a trente à jouer à la poupée, qu'elle a vécu dans une famille marocaine où l'homme est tout puissant (C'est faux? dites-le moi), qu'elle doit reconstruire l'éducation française qui est bien plus égalitaire que ce qu'elle a connu enfant.
Elle est arrivée à cinq ans en France, et sa famille n'a pas derrière elle des générations de scolarité à la Jules Ferry.
L'égalité à l'école existe depuis longtemps et on n'a pas besoin de refaire des lois inutiles qui ne font qu'attiser les différences d'opinion.
Il y avait plus d'égalité dans les classes et dans les écoles il y a trente ans, même sans mixité, que maintenant où la diversité des cultures a inversé la donne.
Ce serait à ce niveau-ci qu'il faudrait intervenir, ce n'est pas aux professeurs de défaire ce que les parents ont construit dans la tête de leurs enfants.
Il y a déjà bien assez de dégâts comme cela depuis que le divorce est devenu monnaie courante, que les enfants voient leur parents non plus comme des modèles, mais comme des personnes normales parfois paumées, qui ne savent pas où ils vont.
Alors, dans tout le capharnaüm qu'est devenue l'école, laissons-lui son rôle principal, réapprendre au moins nos enfants à communiquer, à lire et à écrire.
Rien que cela, ce serait  un retour vers le passé qui serait un progrès.

Au-delà de la normalité, la couardise...

Le titre anglais est explicite

Loin de moi l'idée d'insister lourdement, mais le sujet m'inspire, pourtant je pensais en avoir fini avec les turpitudes de notre président pour passer enfin à autre chose de plus respectable, mais voilà qu'il remet de le l'huile sur le feu de mon indignation.
Lui qui aurait volontiers continué son petit manège cyclomotorisé nocturne pour y retrouver une femme mariée s'est vu privé de ses escapades par la publication du magazine "Closer", je ne l'apprends à personne en France.
Bon, tout le monde a son avis sur le statut de l'affaire, si cela relève du privé ou du public, mais toutes les femmes se sentent concernées par son attitude au mieux de goujat, au pire de salaud.
L'homme d'honneur dont je parlais il y a quelques jours et qui aurait pu exister encore jusqu'à aujourd'hui s'est évanoui définitivement avec le départ demain de Valérie Trierweiler pour l'Inde.
Sans aucun courage depuis son élection, il n'a pas été capable de faire régner l'ordre dans la cacophonie de ses ministres. Il évite les conflits et reporte aux calendes grecques les occasions de se faire respecter.
C'est bien beau d'envoyer des troupes en Afrique faire le sale boulot, mais n'importe quel imbécile est capable de faire la guerre par procuration, des générations de nobliaux va-t-en-guerre ont su le faire durant des siècles.
C'est bien plus difficile de regarder une femme en face et d'affronter sa fureur.
Et il s'en garde bien, dirait-on.
Le mariage n'est pas seulement une institution séculaire, c'est aussi une protection et un bouclier contre les dérives de l'âme humaine. C'est un contrat dans lequel un homme et une femme se jurent protection et fidélité, entraide et amour. Quand on aime, on s'engage devant les hommes à défaut de Dieu s'il on n'y croit pas, comme c'est son cas...
Entre les deux, c'était un contrat tacite, mais qui avait valeur d"écrit venant de la part d'un homme d'influence, un chef d'état.
Alors, maintenant, que vaut -elle, sa parole?
Je viens d'apprendre qu'il a contacté l'AFP pour officialiser la rupture, mis au pied du mur par le déplacement demain de maintenant l'ex-première dame.
Il ne fait quelque chose que contraint et forcé, en l’occurrence par média interposé, il est comme le mauvais payeur qui attend que l'huissier frappe à sa porte plutôt que de trouver une solution avant l'échéance.
On comprend mieux sa mine déconfite et le regard chargé de reproches du Pape lors de sa visite au Vatican...
Il demande une audience au Saint-Père alors qu'il est athée, vit dans le péché, trompe sa compagne, fait voter le mariage pour tous, et croit parler d'égal à égal avec un autre chef d’État?
On aurait dit un élève turbulent convoqué par le proviseur, plutôt...
Tout le monde est soulagé, on a viré l'insolente, la méthode était inattendue, forcée par le regard indiscret d'une presse qui vit de ce que la populace préfère, les ragots racoleurs sur la vie intime des "puissants"...Dans son cas, c'est peu flagrant.
Mais voilà, il croit que son honneur est sauf, car les Français, pense-t-il, en sont encore à la bienveillance depuis Felix Faure.
Mais s'il leur ment sur des sujets légers et futiles, qu'en serait-il des dossiers brûlants et vitaux de la vie de tous les jours? Du chômage, des impôts, du futur de nos enfants? Rien de bon ne peut en sortir.
Alors bonne chance, monsieur le Président, car à bien faire de cette manière, vous êtes le meilleur atout du retour du Nicolas Sarkozy, le meilleur chef de campagne  n'y aurait pas songé.

Répudiation, ce mot existe encore?

Que disais-je, dans ma dernière intervention? que nous allions découvrir ce que valait vraiment François Hollande, en tant qu'homme, compagnon, homme d'état et éventuellement homme d'honneur.
Voilà qui est dit désormais, il ne mérite aucun de ces qualificatifs et son entourage ne vaut guère mieux.
Valérie T. est encore à la Lanterne qu'on veut déjà l'en déloger car si elle n'est plus la compagne du Président, elle n'a plus à être hébergée aux frais du contribuable, dixit les conseillers.
On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu'elle n'est plus désirée pour qu'elle fasse ses valises.
C'est si simple?
Il n'y a que dans les contrées les plus reculées qu'un dirigeant peut se conduire de cette manière, approuvé par les lèche-culs qui lui servent sa dose quotidienne de servitude. Bien des animaux sont plus civilisés et fidèles.
Alors moi, si j'étais ministre des droits de la femme, j'en penserais quoi, de cette situation? C'est privé?
Hé bien oui, j'aime mon poste, et un ministre, ça se répudie encore plus facilement.
Je suis profondément choqué quand j'entends les commentaires de certains journalistes. Que peut-elle faire, se venger en écrivant un livre? What else?
Non, c'est un comportement indécent et les visites qu'il fait depuis, à part dans son fief corrézien (tiens, encore un terme féodal) sont là pour lui rappeler les priorités que les journalistes étrangers accordent à son comportement.
Pas la peine de nous bourrer le mou avec des annonces dérivatives telles que la baisse des impôts pour les ménages ou autre calembredaines diverses destinées aux crédules et aux imbéciles. Ils sont nombreux, c'est exact, mais il ne sont pas majoritaires.
Vous vous demandez certainement pourquoi je reviens sur le sujet, mais justement, contrairement à ce que pensent la plupart des médias et des gens, je ne remplace pas une info par une autre, l'importance de l'une faisant passer l'autre aux oubliettes.
Cet épisode de la vie présidentielle est une ouverture sur les travers de l'individu, persuadé qu'il a le feu sacré, ne se préoccupant que de ses objectifs et ignorant totalement les sondages et avertissements que lui lancent ses proches et la population.
Et encore, nous avons échappé à un  autre phénomène, je n'imagine même pas les couleuvres qu'aurait dû avaler Anne Sinclair si elle était arrivée au bras de son époux à l'Elysée. Mais elle, ne se serait pas retrouvée évincée.
"Moi, président, ferai en sorte que mon comportement reste irréprochable". Cette phrase fut donc prononcée à une époque où il fréquentait déjà Julie.
Un mensonge de plus dans sa bouche déjà bien rodée à l'exercice.
Je me demande même si cet homme intelligent n'a pas longuement réfléchi aux moyens de rompre avec une apothéose digne de l'affront subi avec l'affaire du SMS.
Julie lui a été présenté par Ségolène et elle-même est  la mère de ses quatre enfants. Elle est indétrônable dans le coeur de François Hollande. C'est elle qui l'a viré et pas Valérie qui le lui a volé.
On remarquera également qu'on prête aux hommes une passivité significative dans ces affaires-là.
Comme si tous ces rebondissements n'étaient que des basses manœuvres féminines.
On s’aperçoit alors que dans ce créneau là, le président n'a rien à envier à la Montespan ou Aliénor d'Aquitaine. Entre autres nombreuses intrigantes.
Mais il ferait mieux de s'occuper aussi bien du pays que de son fondement.